Thursday, December 6, 2012

王宝山教学模式与学生指导教授怎么教课


 精选

已有 1941 次阅读 2012-12-6 19:37 |个人分类:事论|系统分类:教学心得|关键词:教授 教学
  电影《钱学森》有一段是钱在美国当老师的情形,他老人家写一黑板公式,有学生一时理解不了,中间插问,他老人家牛得很:你不懂是吧——>你是在浪费你爹娘提供的学费——>你可以考虑退学了。
 
  这一段是他在中国给程度参差不齐的做导弹设计的技术人员讲原理的过程中回闪的,当时他给一群包括军人转业来学习的人讲完后,大家开始还不好意思不捧场,都冒充“听懂了”,但仔细一问,才发现其实基本都“听不懂”,他老人家就闪回到当年在加州理工的那一节课上去了。
 
  钱学森不是好老师,因为他在学生面前太高屋建瓴(老杨家的那个瓴来了没有?),太将心比心了,觉得自己能悟到的东西学生也应该一样悟到。
 
  钱学森又是一个好老师,你看看他老人家带出来的一堆“院士”学生,几乎每个都在他手下战战兢兢过,一个不会就是劈头盖脸的嘲讽和训斥(俺听说,有待细节考证),所以,学生们基础格外扎实,应该与此直接相关。
 
  当然,钱老在电影里还是妥协了,又通俗地给大家讲了一遍,要知道,毕竟是中国国情呀。
 
  中国不少大学里的讲课情形,是绝对不允许出现钱老在美国讲课的那类情形的,否则,学生必定会有一堆听不懂的,考试时也必定会有一堆不及格,到时学生一评,就够老师们喝一壶的。这不,宝山兄就不让继续讲这门课了嘛!
 
  狂妄的老师们其实希望学生能够一步达到他的地步,所以,懒得解释更多,因为他认为你可以通过自己的智力和看参考文献了解更多。这当然有点着急,但是,另外一方面,老师们哪里知道,现在的学生,课堂之外还要用更多参考文献来补充知识以至完整的能有几个啊?多是需要基础性、简单化、体系化、系统化、全面化知识的新新人种。
 
  俺不才,也见过海外的小学、中学教学模式,其实已经在教学过程中被教育要通过自己的努力寻找参考文献以完善老师教学内容了。到了大学,这些动作就应该成为习惯了吧?
 
  而我们到了研究生阶段才开始知道啥是文献,咋去找,所以,很多大学高年级和研究生开设有文献检索的课程——人家从小就懂的常识是我们大学里隆重的公共大课。呜呼,这中西一比,一差就是十年呀。
 
  至于老王不让复制PPT,俺觉得这属于细枝末节,那就让大家复制就是,这个太简单了。
 
  谢强老师说的好:“自从高校开始收费,学生们进入学校以后就成了消费者。按照消费者是上帝的理念,显然,教师们要听从上帝们的旨意行事才是呀。
 
  俺也有类似体会,教什么乃至怎么教,好像是学生在教老师,而老师只好战战兢兢地听学生们的话、完成任务,在学生面前才会被允许坐下。
 
  正因为如此,我懒得去教学。如果让我去教管理学或者应急管理,我可能连书都不带一本,一堂课想怎么讲就怎么讲,只要不扯到课程之外,课程内的内容我难道不能随心所欲地讲授吗?
 
  但是这样下去,下场肯定比王宝山更惨,他是委婉地不让继续担任这门课的老师,我这样干,怕就要被学生直接跑到教务管理部门投诉了。
 
  检查教案——没有!可能科学网博客里有。
  学生评分——特差!老王70分,我可能50分。
  考试结果——非正态分布!
  
  行了,走人吧!
 
  其实,中国的大学课程有的是循规蹈矩的老师,而太缺钱学森这样的老师了,但是,即便偶尔出现一个(四年的大学几十门课程,有一、两门这样的课有啥大不了的),也一定会抓紧让他下课。


http://blog.sciencenet.cn/blog-53483-639884.html

本科教学

(1)嗯,我的感觉,还是您本科教学经验少了点。您对“人才班”的教学方法可能更适合高年级或者研究生--研讨性教学法。
(2)针对本科教学,特别是专业基础课程还是要有一定的教材和课后参考书籍给学生的,课堂内容建议4:1--教授基本知识占4份:--:研讨性拓展性教学占1份。并且给学生申明拓展性知识的学习在于个人兴趣和为以后的延续性人才发展,占考试很少份量(这是迫不得已的申明)。
(3)至于PPT,我开始坚持不给,后来变成不得不给了,各种原因不再详说

Monday, December 3, 2012

努力做学生的良师益友


 精选

已有 1336 次阅读 2012-12-3 15:42 |系统分类:观点评述|关键词:的
这篇博文已经酝酿一些日子了。这是因为最近科学网就“逃离科研”话题做了一次在线访谈(仍在继续)。访谈中有的博友提到研究生阶段的师生关系,其中一些学生很不满意自己目前和导师的关系。我周边就有已经毕业的年轻人到我办公室“诉苦”,说再也不愿意和原来导师合作做项目了。一位年轻人在我的博文:“我们这一代”后面评述:“表扬话,,,。刘老师可不可以讨论一下当下有不少导师强制博士生延期、将博士生当苦工、一心只为做项目挣钱的话题”。我回复:“谢谢!你说的情况可能属于少数,我的博文还是想要针对一些影响大点的社会问题”。无独有偶,前些天听到有人告诉我一个事情,我教过的一位学生和他指导的已经毕业研究生(这个学生跟了他很多年)之间的矛盾,具体矛盾起因不清楚。我这位学生说他的学生现在连老师都不认,很是生气。为此,我想以我切身体会和理解就师生关系谈点认识,供年轻老师们参考。我想换一种平和一点角度写这篇博文,用了一个非常传统和煽情的题目。
我国师生关系自古以来,就是一个亘古不变的话题。作为一个自然科学领域教授,我对历史知识只能算是一知半解,尤其是我国悠久历史文化内涵中关于师生关系方面的理念。在我的印象中,我国渊源历史传承下来的师生关系具有典型中国民族特色,她在建立和谐社会可能具有较好的现实指导意义。但是对于提升国家科技创新力并没有什么推动作用,也许这是我国历史上对于人类科学技术发展并没有做出重大贡献的原因之一。我们历史上的师生关系中最为典型是师生顺从关系,学生不能质疑老师,更不能批评老师,老师永远比学生高明。我记得上世纪八十年代初,我助课班一个学生对教材中一个问题提出质疑,我转告主讲老师。该老师叫我转告这位学生:叫他不要狂妄自大。我当时心里想:你不能直接回答这个学生的问题吗?这种师生关系和教育理念导致我国历史上长达数千年的“人治社会”。我曾经亲耳听到一位老先生议论有人因为没有按照老师意愿办事,被称之“欺师灭祖”。我们经常看到再大的领导在老师面前都是毕恭毕敬。“一日之师,终身为父”是我国师生关系的绝妙写照。
在师生关系理念上,我们与欧美国家在认识上存在很大的差别。据说西方学生称呼老师可以直呼其名,在我们这儿可是大逆不道,当然这可以归于传统和习惯。最近儿子刚到美国MIT人工智能实验室从事博士后研究。他的美籍导师在和他谈话时反复强调自由理念。她告诉儿子,在MIT没有人会告诉你如何做事。课题组里每周一次的例会只会通知时间和地点,每个成员自由参加,不存在请假之说,不需要解释不来的理由。然而我们这儿给学生制定的清规戒律较多,这从名目繁多的学生规章制度可以看到。甚至听一次学术报告可以用记一次学术分来激励,而不是发自学生内心的学术需求。其实读研究生完全是学生自己的事,老师主要负责提供基本条件就是,一定不能“越俎代庖”。我曾经主张过一个“极端理念”:老师指导(或主动过问)越多,学生得到越少。这个理念在一篇“一个不管牛导师,培养了一批牛学生”文章中得到应正。我周边一位年轻老师,对他的硕士研究生采取“手把手教”。我对他说:你的学生也许现在做事很轻松,将来出去碰到问题怎么办?本来应该在大学本科期间得到充分训练的自主学习习惯和能力被忽视,导致学生在研究生阶段自主学习能力较差。他们总是希望老师像中学生那样多多管教,这种师生关系是和谐了,那是研究生吗?两者之间的关系顶多是技术熟练工和师傅之间的师徒关系。
我指导的研究生不多,至少到现在我和所有毕业学生之间关系都还和谐。虽不能说个个都和我亲密无间,但没有一个关系不好的。我一直认为,在师生关系中,老师是占主导的一方,承担主要责任的一方,所以在对待师生关系中我比较谨慎和注重自律。以身作则,始终处于科学研究第一线,用事实而不是说教,为学生做出表率是我处理师生关系的基本理念。我对学生们说:我力求做到一碗水端平。例如,20032位学生同时考上我的博士生,而此时我香港大学朋友CLS教授给了我一个学生访问2个月指标,费用由他支付。我为了体现一碗水端平,决定让2个学生都去,其中一个学生的费用由我科研费负担。我心里想,作为一个老师为什么要偏心呢?尤其作为我们这样年长老师。如果用时髦话说换位思考一下就更不应该偏心。因为我清楚,学生最反感偏心的老师。但是事实上一般也难以做到一碗水端平。从某种意义上看,也不必要一碗水端平。不是说“因材施教”吗?我继续和学生们阐述我的观点:我一碗水端平后,就要看你们的Response。这往往是老师后续端水不平的主要原因。一个老师喜爱学习科研积极和主动的学生,这应该是一个正面的人之常情。作为一个研究生早已成人,做人的道理和做科学研究的思维方法不需要老师说教。一定要靠他们自己通过各种途径去悟,当然和老师主动交流是重要途径之一。我一个博士生开始一年多我不知道他做什么事,因为我遵循学生自由原则,开始并没有在意。后来才知道,他在外系一个老师哪儿做事情,我必须要和他谈一下。由于那位老师也是一个博士生导师,因此,我建议他转到这位老师哪儿去做博士,以免耽误他的前程,但是他不愿意。一位教授说我心软,要换成他就会毫不客气让他走人。后来我和学生促膝谈心,并得到他的理解,最后做的还不错。但毕竟耽误了一年多时间,最后延期半年顺利答辩。尽管院里没有推荐,他申请到学校学位委员会答辩通过,获得学校优秀博士论文。
一个学生在进入研究生门坎时总希望选择一个满意的导师。满意和理想导师的标准究竟是什么?我理解大体是:学问做得好,德行好,对学生关怀备至,项目多,社会活动能力强(在中国特色环境里拿项目还要学会应酬),再好有个一官半职(可以调动更多资源)等。然而这样理想导师自然凤毛麟角。我将周边熟悉老师表现简单分成三类:一类德行比较好,学术一塌糊涂的老师;二类学问做的较好,但有点个性(有的甚至性格有点孤僻)的老师;三类老师会来事(会拉关系),会拿项目,对学生也许比较慷慨(经常有酒肉饭菜和学生们共享,给的补助也许可观),但就是学问做的不太行,基本上看不懂,或没时间看国际同行文献,学生跟他主要做一些重复性生产项目。学生称这类老师属于赚钱老师。学生跟这类老师也许可以学到一些生产技能,但基本上学不到做科学研究的方法和思想。当然还有两方面都很差的老师属于个别。面对上述三种情况,第一、三类师生关系可能比较和谐,但是第一类招不到太多学生,第三类招的学生最多,尤其是那些有点官衔的老师。第二类师生关系可能一般。作为学生一定要明白,理想化的老师不存在。就像一个老师希望招到的好学生:基础好,悟性好,勤奋好学,性格开朗,善于沟通,尊重老师和团结同学,甚至最好家庭经济条件好等,这样的学生到哪儿找去。其实参与塑造一个学生正确的人生观和价值观是一个导师最有意义的事情。
我曾经受学校研究生院委托到一些大学做过研究生招生宣传。我告诉学生选择导师一定要慎重,要费点心思,否则一旦上了又后悔。我就接受过从脾气古怪老师那儿转来的一个学生。我在向本科生宣传时谈到选择导师时有一个做法:了解一个老师学术方面还好办,可以通过老师的个人网页及相关数据库查询。我还主观推测,一些个人网页过于简单,只重视列项目,而忽视介绍成果者,估计成果可能偏少,属于赚钱类或“假大空”老师,选择这样的老师一定要慎重。但是对老师的德行了解比较困难,这就需要通过一些手段和技巧去打听。例如通过同学、老乡等各种关系了解。例如我们学校车队的师傅和我说,你们院里那个老师比较大方,那个老师挺抠门的印象就是这位师傅曾经和我们院里这些老师出过野外,这是他的亲身体验。
总之,师生关系是一个复杂而又微妙问题,需要我们老师认真对待。我们面对的是国家发展源源不断的生力军,“国家发展好,人民才能好”毕竟要靠他们。建立良好师生关系,培养业务精深和人格高尚的学生是一个老师光荣和圣神的历史使命。努力做学生的良师益友,为我国科技创新和社会和谐作出你的贡献。
2012123下午344

Sunday, December 2, 2012

论文署名,学术不端和不正当竞争


关于论文署名,科学网上争论最多的是通讯作者的问题。但,谁该在一篇论文上面署名?或许是一个更重要的问题,也被认为是关乎学术道德的问题。实情是,很多人并不完全清楚该如何署名,或者署名时没有足够的专业意识。Editage意得辑昨天谈了“谁够资格当作者?”,我觉得还是可以更详细的说一下这件事儿,也来对比看看国内和国外的差别。
在我们国家的研究生教育体系中,论文署名及其他学术伦理问题好像没有被正式作为必修内容;导师们也很少跟学生提及相关问题。从上大学到读完研究生学位,没有谁告诉我论文该如何署名,学校也从没有向我推荐过任何关于学术道德的材料和网址。现在问科学院的很多研究生,他们也会告诉我单位没有专门的此类培训或者服务。用“学术道德,大学”为关键字搜索,会发现虽然很多大学都印发了学术道德规范,但规范太不细致,一般2-3页纸,至少三分之二以上在说如何处理学术不端,但极少向老师和学生提供详细的指导手册来告诉大家如何避免。比如,北京大学在《北京大学教师学术道德规范》关于论文署名只有一句,“不当署名:未参加实际研究或者论著写作,而在别人发表的作品中署名;未经被署名人同意而署其名等行为”。并且,很多老师和学生根本就没见过这些文件。
作为对比,看一些国外的例子。十月份访问斯坦福大学时,负责科研和研究生政策的助理教务长Ann向我们介绍了斯坦福的《Research Policy Handbook》,共十章,涉及学术政策、项目管理、利益冲突、知识产权、环境健康和安全、动物伦理、临时人员任命等;在学术政策那章专门有两节论述了论文署名问题。哈佛大学医学院的《Faculty Policies on Integrity in Science》详细介绍了如何处理署名权、利益冲突、知识产权、数据和研究材料等。再比如,美国心理学会(American Psychological AssociationAPA)有专门针对研究生的《Graduate Student’s Guide to Determining Authorship Credit and Authorship Order》。另外挺好玩的是,我们大学的类似文件都是正经八百的文件,规定性强而指导性差,没有参考文献,没有链接,没有幽默。我更喜欢handbook,而不喜欢红头文件。其实从做事儿的方式和细节就能看出来是不是真的在为科研服务。在加州大学访问的时候,跟一个西班牙去的博后有时会一起吃饭,难免聊起各自国家的科研环境。她讲到在读博士期间,有一次她导师想在她作为第一和通讯作者的文章上面挂一位学院领导的名字,她断然拒绝了,觉得道理很简单,那人没有实质贡献,凭什么挂名。对于我们国家的研究生来说,可能很少有人会这么做,一方面学生说了不算,另一方面对论文署名规范并不太了解。
署名权一方面是贡献的承认,但也是责任的分配,有些人往往只关注了前面部分,而忽视了后面部分。论文署名处理不当会带来一些不好的科学和社会后果。比如,由于署名时没有划分清楚应该负责的部分,作者可能对某篇出了问题的文章相互推卸责任,这属于科学后果。再比如,在现有评价体制,(论文或评奖)不当署名会带来不正当竞争。想一下,某单位的两个同事,一个勤勤恳恳自己做研究写论文,工作能力不错,一年发三篇文章;另一个自己做工作不多但常在并没有做出实质贡献的研究上署名,有时候还能挂通讯作者,一年发了六篇文章。按照很多单位的评价体制,后者极有可能先上职称,虽然实情是前者工作更好,而职称又跟待遇、申请基金的机会等等挂钩。实际上,这种隐性逆淘汰的事儿发生在不少单位,这就属于不好的社会后果。

那么,论文该怎么署名?国际医学期刊编辑委员会(International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE)推荐的署名标准是很好的参考,这些基本标准并不限于某个学科领域。
1. 署名权应该基于:1)在研究构想和设计、数据获得、数据分析和解释方面有实质贡献2)撰写论文或对论文有批判性修改(有实质性智力输入);3)接受文章的最终版本。作者应该满足这三点要求。
2. 对于大团队论文,应该确定符合上述条件的直接责任人,论文一般将这些人的名字或团队名列为作者,而在致谢中列出团队其他成员的名字。
3. 经费获取、数据收集或、一般性指导,不能独立构成署名权(Acquisition of funding, collection of data, or general supervision of the research group alone does not constitute authorship)。
4. 所有被指定为作者的人应该具有署名资格,所有有资格的人都应该被列为作者(All persons designated as authors should qualify for authorship, and all those who qualify should be listed)。
5. 任一个作者都应当充分参与了工作并对相应的部分负责。
6. 对论文做出贡献但不符合上述条件的人应该被列在致谢部分。比如纯粹提供技术帮助、收集样品、协助写作的人,或者仅提供一般性帮助的系主任等。


http://blog.sciencenet.cn/blog-111883-638376.html

Saturday, December 1, 2012

第4批青年千人

http://blog.sciencenet.cn/blog-388372-638007.html

人大附中学生:我为什么也批评人大附


 (2012-11-30 11:01:04)
标签: 

新人

 

比例

 

生涯

 

客观

 

从中

 

杂谈

我人生中最好的时候都浪费了。所带来的影响一直持续到现在,甚至是一辈子

对于我来说,我不恨学校,我更恨我的父母,因为他们不应该送我上这个学校。他们根本不懂怎么教育孩子。

RDFZ的氛围是以成功为唯一标准, 赤裸裸的丛林法则。

我是被摧毁了。

我在高中三年缺失的东西,使得这个进名校的结果变得毫无意义。

——摘自几名人大附中毕业生的发言

    我知道自己正在写的这个东西,不一定能引起轰动,甚至可能连反响都没有。但是如果能幸运地有那么一点的话,它最直接的效果就是得罪很多人——包括校领导,以前的老师,同学。但是我不在乎,如果它真的能引起哪怕少数人对人大附中教育思想的反思的话,与其带来的善果相比,我个人的得失又算得了什么呢。

    1.复杂的学生来源和赞助费疑云
    每个对人大附中略有了解的人都清楚,这个学校和别的一样,是收钱的,而且绝不少收。我作为学生在学校生活度过了三年,自然遇到不少通过这样特殊渠道进来的同学。而且,我当年上的是排名最靠后的一个实验班,(人大附中每个年级都会有几个实验班,和普通班。普通班之间没有排名,学生水平平均分配。实验班总数较普通班略少,之间有排名,例如第一实验班,第二实验班等。当然,对外是没有这个说法的。)而这个班的“实验”意义,相对于排名较高的几个实验班反而更大。

    一些上进心强的家长,无论是通过什么渠道把孩子送进人大附中之后,还想更进一步,进那些几乎全班都能上清华北大的实验班。这样的家长显然不少,这脱节的最后一班也应运而生。班内的学生来源,有初中部升上来的;有普通中考考上来,又通过中考后的实验班选拔的;有附中教师的子女;有送钱走关系进来的。由于学生水平参差不齐,这个班的平均分比其他实验班有显著差距,但是也比普通班略高。

    通过这个班的学生组成,我们也可以看出人大附中学生的主要来源。1.从初中部升学的人民大学子弟。2.华校学生。3.普通中考考进来的。4.中考前签约的学生。5.通过关系或金钱取得入学资格的(包括本地和外地学生)。

这几类学生有着不同的背景和经历,但是也有交集。譬如初中部的参加高考并成功过线,就同时属于13,华校学生有的上了初中部,有的没有,而在高中时考了回来,或者签约回来。

    复杂的学生背景,也从侧面反映出了人大附中收受家长赞助费的事实。但是关于这笔钱,刘彭芝校长在面对批评时矢口否认,声称从没收过赞助费。依我看这纯属谎言。但是这谎言空穴来风,未必无因。有人向我透露过:“RDFZ是不会收不该收的钱的;赞助费可以不以赞助费的名义收,那可以叫教育捐赠。”因此,人大附中账面上绝不会有所谓择校费,赞助费,所有的进账都会有体面的名义。但漂亮的操作不能掩盖事实,谎言不能掩盖真相。像这样的学生比例很小,但总数量绝对不少。

    在这些不同来源的学生中,初中部和有着华校背景的学生,对人大附中的教育方式显然更加适应。签约学生由于对人大附中模式提前有所了解,更是由于家庭对于应试教育的迫切追求,也相对适应。而外校考进来的,适应性就相对差一些,需要时间调整。而通过特殊渠道入学的,尤其是初来北京的一些学生(父母多是外地的富商,进京的官员),人大附中的教育模式对于他们显然就是一场噩梦了。

    简单地介绍一下所谓的人大附中模式。

其实单看课程表,人大附中的课业并不繁重。但是关键在于放学后经常会有一次正规的考试,名曰“统练”。在高三时期统练频率就达到了每天都有。除此之外,作业的繁重或许其他学校相差不多,关键在于人大附中的练习册难度远超北京市的平均水平。题目的灵活程度让此前很少经受如此训练的学生自然难以很快适应。

    每学期的期中、期末考试,以及高三的模拟考试都会排名。之后的名次在在全年级张榜公布,不是在考试后直接 公布分数,而是在下次考试排考场的时候,按照考试名次安排。看考场安排的结果,就知道自己的位置。如果上次没考好,下次就会坐在水平相对差的人们周围,心理压力可想而知。那些基础薄弱的学生,每次都是坐在后几个考场,周围的人都已熟识,自然形成一个自暴自弃的圈子。


2.沉重的课业压力和与选修课浮华

    就是这样,在前些年中小学“减负”的政策下,以“统练”的称呼代替考试,以排座位的方式代替公布名次,以教育捐赠代替择校费——人大附中就这样继续着它的以应试教育为中心的教育手段。一个事例,可以让人看出其手段之精巧:高三那年的寒假,和很多其他学校一样,人大附中进行加课。但是这与它一向标榜的素质教育相悖,据说是导致一个家长向教育局举报。接着,人大附中并没有取消加课,而是让学生们没人交一定的所谓“培训费”,然后在天寒地冻的早上,摸黑进入人民大学,在人大的教室上课。更绝的是,学校给下的命令,竟然是“不许穿校服”!如此瞒天过海的伎俩,真是令人叹服。

    既然学生们的压力如此之大,那谁会去参加那些丰富多彩的选修课和社团活动呢?

    这正是我要说的,或许高一时涉世未深,还有些时间。但是,随着压力的逐步加重,大部分人都会放弃选修课和其他课外活动。因此,选修课的存在,和美好的高中生活,对于大部分学生来说,只是遥不可及的海市蜃楼。

    确实会有一些人坚持参加这些活动。主要有两种情况:1. 确实是才智过人,常规的学习已经不是什么挑战。而且能够通过课外活动,参加学科竞赛以获奖,增加被大学特招的可能。2. 常规的学习以一塌糊涂,考进名牌大学的希望已不大,或者是通过获奖另辟蹊径,或者就是自暴自弃,放弃常规学习。

    第一种情况,学校当然会鼓励,因为每年获奖的数字都会放在学校的宣传手册上。第二种情况,学校更不会阻拦,反正让他们学习也考不上清华北大,没准真拿个奖呢。而其他的学生,如果专注于课外活动而减少了学习时间,老师们绝不会答应,因为他们的奖金是与学生高考成绩相关的。

    这就是人大附中的教育方法。就像另外一位毕业生所言,已成功为唯一标准。根本不像他们所宣传的“育人为本”。学生们分为三等,第一等,在最好的几个实验班,在同龄人的压力下拼争,各个身怀绝技,成绩优异。第二等,普通学生,在老师的督促下,和学校公布排名等各种政策的巨大压力下,不得不努力学习高考课程。第三等,主要是通过特殊手段,走关系或者交择校费入学的学生,被放任自流,失去了本该受到的老师们的关注:只要不惹事,干什么都行。

3.是否培养人才

    有人会说,不能因为少数人而分散老师精力,进而影响大多数人的学习效果。更不能因为人大附中这些小的失误,而抹杀它培育出这么多人才的成果。人大附中到底培养了多少人才?没错,每年多少上清华北大,世界名校,多少竞赛获奖,连续多年文理状元,这些数据,都是真的。但是评价一个学校的教育成果,仅凭这些数据,是远远不够的。

    塞林格在《麦田里的守望者》中写道:“They don't do any damn more molding at Pencey than they do at any other school. And I didn't know anybody there that was splendid and clear-thinking and all. Maybe two guys. If that many. And they probably came to Pencey that way.

    是的,这就是我要说的:人大附中根本没有什么教育上的建树,根本没有所谓的育人。那些辉煌的成绩,只不过是垄断优秀生源的结果。这些人,如果去了其他学校,多半也会取得同样的成果。

    至于垄断优秀生源,这里还有另一个故事。人大附中创办的华罗庚学校,长期以来从事小学课外教育。其中有个所谓“1班”,选拔进入后,并经常淘汰落后者,填补优秀学生。如果能在这个班直到小学毕业,将直升人大附中初中。这就是所谓的小升初“占坑班”,也正是人大附中现在极力否认的,而众所周知的事实。这批学生在经过初中和中考的选拔淘汰并填补新人,最终形成了高中的排名靠前的几个实验班。有了这批学生,人大附中取得的高考记录,学科竞赛奖项,也就并非难事。

    因此,要评定人大附中的教育成果,只有两个办法。一是让学生自己回想得到了什么,二是分析教育方法。前面我已经说了,人大附中的教育方法就是老一套,高压政策,应试导向,而所谓的素质教育只不过是对外宣传用的花架子。

    人大附中一个被公众赞许的行动,是利用高工资吸引优秀教师,建设教学队伍。依我看这或许有用,但真正受益的,绝不是大多数学生,而是那批排名靠前的实验班学生。也正是他们,也只有他们能为学校挣得名气——竞赛获奖,高考高分,考入名校。

    要我总结在人大附中三年的生活,我觉得这所学校除了帮我考进一所不错的大学,其他的收获基本为0。如果说负责任的老师,以及那些选修课,真的对我人格培养或者兴趣发展起了一些作用的话,在高三时期残酷的压力下这仅有的所得也被摧毁了。

    一位通过特殊渠道入学的毕业生告诉我,他理解学校:“不能因为我这样的拖慢了教学进度。” “其实我属于那种懂事比较晚的孩子。那个时候就是家长让我去哪,我就去哪了。要换做现在,打死我也不能去。”说到高压政策,他不同意,“说实在我从来没感觉到什么高压,因为我觉得老师没怎么管过我。一开始还好,逐渐就成了作业交不交没人管。统练、上课,参不参加也没人管。”

    这是确实是极端的例子。然而,那些在班里后进的学生,刚开始未能适应人大附中模式的学生,又怎能享受到人大附中拔尖式教育的益处呢?

4.西山分校继续敛财,公平与否的辩论

    很多人都看到了房地产公司“在差不多一千种杂志”上登的广告:买别墅,送人大附中名额。更不用提高速公路旁的巨型广告牌了。很明显,这是人大附中的一大罪状,而且很难通过他们管用的媒体操纵手段洗清。因为既然和房地产商签了合同,人家就要打广告,就要名正言顺地使用人大附中的名号。

    当然,大家也都明白,送的名额,是人大附中西山分校的名额,而不是本部。西山分校,包括被人大附中兼并的西颐中学,北航附中,其教学水平肯定是比不上本部的。据说,“只是找些本部考核不过关的教师下放。”当然,这只是传言。但是,人大附中利用分校敛财,则是铁的事实。

    杨东平批评人大附中的主要论点,是生源很大程度上来自富足人家,不符合教育体系公平的原则。人大附中近几天则开了微博,大力宣传其帮助贫困地区开展教育,以及贫苦人家的学生,以此进行反驳。

    我觉得双方的做法都十分可笑。首先毕竟有大量的报考和招收普通中考考生的记录,而杨东平的想法失于幼稚地认为人大附中索取择校费,与房地产商合作,就能接收大量的富人子弟进校读书。首先,择校费是事实,而且即使是人大附中本部,确实有很多经过特殊渠道入学的,家境富裕的学生。但这些人,人数不少,但从比例上来看,还是绝对少数。而且,这些学生的命运,基本上不是接收三年煎熬,就是被放任自流,很少有能跟上教学进度的。另一方面,人大附中愚蠢的微博宣传简直是不值一驳。

    而这些非常规的做法,是否伤害了教育的公平性呢?我认为这很难说。而且,这些做法其他学校也在同样采取。而那些不知内情的富人,愿意通过买别墅,让他们的孩子上西山分校那样的烂校,或者略有所知的富人,愿意让孩子上人大附中本部遭受煎熬,都是他们的自由选择。本文批评的不是这些方面。

5.假冒的改革者挥舞着屠刀成佛

    刘彭芝校长接受各种媒体的访谈,忙得不亦乐乎,大谈素质教育,教育改革。在我看来,这就相当于日占时期“中日亲善”,“大东亚共荣”。一个在自己的学校里,搞最传统,最高强度的应试教育的校长,又有什么资格去谈改革呢?

    她口中的改革,就像人大附中开展的选修课一样,是用来对外宣传的。就像皇帝的新衣,本来不存在,但是说的多了,手腕硬了,在大家眼里,仿佛它就存在了。这种所谓的改革,如果真的能惠及学生的话,也只是那一少部分,那以小学“占坑班”为核心,逐渐淘汰补充扩展的那一批人。这“改革”带给其他学生的,只能是痛苦。

    不完善的教育制度,甚至有缺陷的教育行政思维,一方面给人大附中的为所欲为提供了温床,一方面也在支持甚至强迫人大附中,要办好学校,就必须使用这些手腕。但是,如果有人在病态社会下抢劫杀人,可以指责社会不公,但并不能免除他的罪恶,让他成为英雄。然而人大附中恰恰扮演了这一角色。


这样的学校,成了世界名校,人人向往。这样的校长,成了改革先锋,教育家。作恶却又得了善名,就相当于刽子手尚未放下屠刀,就成了佛。

6.亲爱的校长是否冤枉

    人大附中一个惯用的宣传伎俩,便是报导在校学生和毕业生,亲切地管刘校长叫“刘妈妈”。依我看这一昵称和郭沫若叫毛主席“亲爷爷”没什么区别,都是在重压之下的心理变态。你可以说你是真心的,我觉得郭沫若当年也是真心的。不同的是,郭沫若面对的是社会压力,学生们面对的则是学习压力。

    当然不能否认,刘校长为人确实具有亲和力,我当年就读时也和她有幸说过几句话。所谓的对待事业认真负责,在我看来也是真实的,毕竟建立了这样一个庞大的教育集团。但是不能因为有这两个优点,刘校长做什么便都是对的。她还有很多该做但根本没有做的事。

    有人说人大附中收钱是好事,因为国家的教育经费太少,不能因为要公平而所有学校一起烂,把钱从富人包里掏出来,变成教育经费,天经地义。我承认这话有道理,但是教育经费少,人大附中,或者身为人大代表的刘校长,什么时候建议过提高教育经费?

    当今的政治课,甚至历史课,成了束缚学生思想,增加课业负担的重要元凶。伟大的人大附中,亲爱的刘妈妈,什么时候建议过政治远离校园?

    我批评人大附中,不是因为它做了其他学校没有做的事,而是因为它没有做其他学校没能力,或者没胆量做的事。一个拥有如此雄厚的教育资源,行政优势,金融资本的学校,竟然也是和其它学校一样追求高考分数和学科竞赛,甚至做得更加直接而露骨,则是一件应该让人大附中人感到羞耻的事。


后记:我为什么也批评人大附中
    从标题也可以看得出来,我是要从姓杨的那篇臭名昭著的文章说起。(这里的臭不是说那篇文章阴险邪恶,而是愚蠢。)的确,它给了我一些启发。但是真正激励我一定要写文章批评人大附中的,则是人大附中人的回应。

    首先,是刘校长对媒体表示从未受过赞助费,还要起诉造谣者。这一声明与我所知的事实不符,而我平生最恨虚伪,(当然,也可能我就是个虚伪的人,最恨和自己竞争的。)所以刘校长的这一回应可以算是我写文章的直接原因。但是当时比较忙,这事可能过些天就放下了。但是,我又看到了一些毕业生对母校的声援,其中很多毫无理性,无视事实,这就让我觉得,作为毕业生有必要站出来说些什么。另外,记忆中自己算不上成功的高中生活,确实也是促使我写作的因素之一。所以,我承认这篇文章中确实有一些情绪化的东西。看到有些人批评我不客观,我觉得说得没错,而且我也并没有想要客观

    看到很多人说我是LOSER,没资格批评学校,而这恰恰表现出了人大附中的一个文化问题,也就是文章中提到的,以成功为唯一标准。在很多学生眼中,失败者就应该被踩在脚下,就应该被剥夺表达意愿的机会。我不是说失败者就应该自暴自弃,然而在我看来,在一个健康的社会风气下,失败者也应该有权利表达自己的想法,他们的声音,更应该被倾听而不是忽视。

    这也联系到我对人大附中的一个期望,就是关于如何对待那些特殊渠道进校而无法适应环境的学生的问题。我觉得学校应该有一个特殊机制来帮助他们,而不是像之前做的那样,为了不影响全校的平均成绩,把他们划为二附中学生了事。

    我知道,很多人,包括我自己的高中生涯的失败,不能全部归咎于学校。很多人对我的批评也都没错,很多问题的根本原因就是体制问题,仅仅指责人大附中是不公平的。但是学校也有责任去改变,身为一个资源丰富,水平领先的学校则有着更大的责任。我承认,相比其他学校,我对人大附中有着更高的要求和期望,而且我不认为它们都是不合理的。

    当然,我不是职业作者,这篇文章写得也有些问题。首先是标题,叫内幕确实不合适。其次是篇幅布置不太合理。我主要批评的是学校一些做法的虚伪,前面关于学习压力,主要是为了引出下文,但这一部分的篇幅过长了,导致很多人阅读时忽视了真正重要的部分。

    还有,文中确实有一些言辞过于激烈,甚至有些哗众取宠的元素。最突出的就是最前面几句引言,好像是对学校的控诉。但是我能保证的,就是它们确实出自一些毕业生之口。还有结尾几段对于刘校长的批评,一些比喻有些过分。在此我要为这些对于一篇批评文章来说不必要的组成部分给一些人带来的感情上的不适表示歉意。

    另一个需要澄清的问题,是我在出国后才体会到的,也就是学习中的训练,尤其是数学计算推理相关的训练。以前我也觉得这些训练过多,但是现在发现,除非将来走文化艺术类的路线,这些训练,无论是对于继续深造还是从事工作,都有很大的裨益。所以无论是批评国内教育体制还是学校教育,这些好的方面是应该维护的。

    另外我还要向以前的班主任老师道歉。她看到文章后感到伤心,给我打过几个电话了,希望我不要再伤害母校。我完全能够理解老师多年以来对于学校的感情,也不是完全淡忘了当年老师对我的关心。但是,我不会照她说的做,因为我有我的理由。我也不认为老师应当为此伤心,自己的学生能够批判性地独立思考,是一件值得骄傲的事。相反所有学生齐心护校才是教育的悲哀。

    我还记得多年以前,在高三晚自习结束后的宿舍里。一位深受应试教育之苦的同学立下誓言,要把毕生精力奉献给反对应试教育的事业。但他目前还没有做到。那时候我就对他说,这个体制下的成功者会从中获益,不会批评它;而那些失败者的话则没有人听,因为人们只会认为他们在抱怨。但是,今天我碰巧有了这个机会,身处一个不算成功也不算失败的位置上。以批评体制的最大受益者人大附中为起点,希望进而推动体制的变革。

    无论出发点是什么,我最终还是希望这件事向着正面的方向发展,而不是沦为无意义的狗咬狗。我希望引发大家对于教育思想,教育体制的反思和讨论,而不是头脑发热的相互谩骂。我希望人大附中人能够肩负起自己身上的责任,而不是坐拥改革契机而止步不前。我希望学校面对危机能够脱颖而出,而不是一蹶不振。我希望所有人都找到希望而不是绝望。

对张海霞教授最新回应的回应


    张海霞:“如果确实就事论事的话,请您把您博文题目和内容中我的名字去掉,在我的博文中并没有出现您的名字,我也很不喜欢这种博文的风格!” 

  看到张海霞教授最新留言后,我修为有限忍不住还是要点评几句话:
  1、张海霞教授愿意继续交流,我求之不得。我相信只要彼此愿意交流,张海霞教授、我和科学网老师学生们,都可以感悟更多东西。
  2、这个事情本来只是程代展老师和他博士生之间的事情,为何与这个事情没有直接关联的张海霞教授,我和科学网老师师生们都纷纷“参战”呢?并且本来就是程代展老师的一点感慨,怎么演变成了一场“台风”呢?显然这与中国社会眼下阶层分化和上层社会与底层社会矛盾激化密切相关。我们分析这件事情要放到这么一个社会背景下观察,才能得出更多有价值的观点,对良性推动中国科研和中国社会发展才可能有些帮助。
  3、我相信与张海霞教授之间坦诚交流,张海霞教授最终会认识到,眼下社会不是她原来看到的那么美好,也不是她正在想象的那么恐怖。正在发酵这个事件既不是文革,更不是谁要打倒她。  4、如果论学位、职称和科研成果,我也许连与张海霞教授说话的资格都没有。为何我这么不知趣还要罗嗦的呢?点评的“资本”是什么呢?实不相瞒,我点评的资本与张海霞教授的资本不一样,我是“负资本”---人生弯路积和挫折积累的“资本”。比“负资本”,我深信远远超过张海霞教授。我下面就仗着“负资本”与张海霞教授继续对话。
  5、从张海霞教授的“我的博文中并没有出现您的名字”文字来看,好像有一种“利益交换”的味道。假如是这样的,我要坦率地说,“利益交换”不是我的风格!  6、从张海霞教授的“我也很不喜欢这种博文的风格!”来看,有一股“强制”的味道。看来,张海霞教授仍然没有明白多少这次为何“马失前蹄”。如果说你的那些侮辱人的字眼,激起科学网部分老师和学生情感上的愤怒的话,你这次以所谓的“正确道德”行“强制”之实,激起了所有热爱和追求自由的老师和学生的愤慨!建议你去找一些清华大学历史系教授秦晖有关对“强制与自由”之间关系的文章学习一下。再说,北大离清华也很近的,你去秦晖老师家求教这个问题,我想秦晖老师会很欢迎的。
  7、从一而再,再而三流露的“强制”语气来说,你真的被传统文化毒害了,并且毒害很深。传统文化除了“欺”和“瞒”的特征外,还有一个特征就是“强制”,反对人的自由,特别是思想的自由。如果有人胆敢对孔子及孔子思想说个一二,要招到拥护儒家文化的孔子弟子共讨之,最后要共诛之。如果有哪个中国人像尼采那样说“上帝已死”,说“孔子已死”的话,国人不“打死”他的么?当然当代史确实有一个人说过“孔子已死”的话,并且确实在一段时间做到了,但是,他说“孔子已死”的目的和结果就是,自己替代了孔子这个“先师”的位置。这个时代恰恰就是令张海霞教授家人等中国人迄今为止仍然不寒而栗的文革时代!现在中国需要重新“打倒孔子”的时候了,不过这次“打倒”不是另外寻求一位“革命导师”或“革命领袖”去代替孔子“先师”的地位,而是要让现代数学和科学精神替代孔子“先师”的地位,重新塑造“新的中国精神”,在此基础上创建“新的中国文化”,诞生和壮大“新的中国人”!唯有这样,鲁迅先生一直呐喊和为之奋斗一生的“第三样社会”才能来临;唯有这样,才能真正实现民族中兴的宏伟目标和美好愿景!  8、“如果确实就事论事的话,请您把您博文题目和内容中我的名字去掉”,你提出这个要求是你的权利,我尊重你行使要求的权利,但不一定要执行。如果我博文题目和内容触犯了国家有关的法律法规,那么,我不仅仅会将这些地方出现的你的名字去掉,而且还要承担相应的侵权法律责任。北大法学院贺卫方教授不是法律方面的专家么,你可以就这个方面的问题去咨询他。
  9、除了上面我指出你存在逻辑修养不足之外,你还存在对事物之间“相关性”缺乏基本认识。证据之一:你在博文中把公汽男生不给女孩让座与这次博士生“逃离”科研关联起来,已经有网友在评论中客观指出你这个方面的不足;证据之二:你既然“求真”,要求我将博文标题和博文内容涉及你的名字隐去,这是求真的么?你明白你想实现的“求真”这个目标与你对我这个要求的相关性的么?因此,我为了帮助你实现“求真”这个目标,我不会答应你这个要求,除非我违背了法律法规,我才会遵照法律要求做相应修改。
  10、推荐你和你的学生学习几本洋人科学家的著作:克莱因《西方文化中的数学》、《数学与知识的探求》,戴维斯《逻辑的引擎》。如果学习了这几本书还不明白中国文化的落后性,那么,即使你和学生爱国热情高涨,报国心切,但你和你的学生这辈子想做出让洋人侧目的科学成果终将是黄粱一梦。  11、你要特别警惕顺着你说的人和事,多琢磨反着你说的人和事。如果能够做到的话,如何做人这个方面将会有极大的提升。很多人的人生悲剧就是将“顺着说的人和事”放大了,并且还“奋勇直前”。大到“薄熙来事件”、“王立军事件”,小到八卦“韩寒事件”,这些人生悲剧背后的原因莫不如此。一个网友曾经说的这句话“人家的教训,我们的教材”,我们一起共勉吧。 
  12、说了这么多,你对中国传统文化和语言的落后性有所感悟没有呢?  13、先与你交流汉语语言的落后性:  (1)不论现代数学和科学,支持推理的语言不是日常生活语言,是数理逻辑语言对吧?
  (2)世界上没有任何一门自然语言是数理逻辑语言,或者数理逻辑语言永远也不会日常生活语言,不然,人类的情感发育会大大衰退。
  (3)不同国家(民族)语言离数理逻辑语言有“远近”之分。离数理逻辑语言越“近”的自然语言(日常生活语言),在数学和科学学习及研究占有先天优势,这一点是不言而喻的。
  (4)显然,英语离数理逻辑语言远较汉语“近”,因此,英语在数学和科学学习及研究占有先天优势。
  (5)如果你想要进一步明白这个问题,可以学习德国著名语言学家,同是也是著名的教育家威廉.冯.洪堡特的语言学著作《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》,里面对于汉语的致命缺陷有非常给力的论证。
  14、鲁迅先生曾“偏激”说过:“要少读中国书,最好不读”。基于上面认识,我比鲁迅先生还要“偏激”对张海霞教授说:你与学生在科学研究过程中(没有说在生活中),少说中国话,少使用汉语,多用英语,你追求的“求真”目标才可能实现。  15、假如这件事情对你带来了某种程度的伤害的话,面我们一起总结为什么这种伤害能够发生,我们从这件事情中能获得哪些教益?
  (1)也许你觉得如果我不写文章,就没有这些事情。是的,这种可能性确实存在。但是,这次能不发生,难保下一次同类事情,没有其他老师站出来批评你吗?
  (2)由于你在科研上取得了一定的成就,这些成就给你带来了自豪感,再加上你又追求“爱国”和“正义”,于是就“勇敢”去解剖别人。可是,你不知道要想“解剖”别人的首要条件是什么。我猜测你以为是北大教授博导、各种基金获得者以及科研成就这些东西具备了,就可以“解剖”别人了。如果,你在“解剖”别人之前,看看鲁迅先生的著作就好了。鲁迅先生在著作中赫然写着:要想解剖别人,首先要解剖自己。你这次留言要我将你的名字去掉,就表明你没有勇气首先“解剖”自己。因此,如果你不能首先“解剖”自己的话,我好心劝你,你以后在任何场合不要再“解剖”别人了,不然,类似这次的事情会重复发生。
  (3)其实,这次能发生令科学网师生瞩目的这件事情的“因”,就是你喜欢的传统文化带来的,也就是你当初选择读杨叔子博士生,就注定了你的人生轨迹上要发生这件事情。不须讳言,作为一个老院士的弟子在中国当今科研环境意味着什么。我提杨叔子院士,并不是来说或者猜想你因是其弟子,在科研这条路上获得了多少便利条件,而是说杨叔子院士向你们兜售中国传统文化和论语是这件事情最大主因。我这样说,你心里也许仍然不认同。你再想想你连发的两篇博文题目"不想吃伟哥才有性,那就让自己成为有性的伟哥吧!"和“伪哥们,闭嘴吧,听听来自学生的真实反馈!”,你是想批评谁?也许你说,我只是想批评那种拿了国家钱混科研和混学位的人。问题恰恰就在这儿:你心里想的与博文题目和内容反映出来不是一回事。外界不会去猜想你心里是怎么想的,而是仅仅是从文字来解读。这样一解读,你就变成了全国科学界男性科学工作者的公敌(支持你的男性除外)!张海霞教授,你现在知道你的“敌人”有多少了吧!其实,你是冤枉了的!你不是被我和科学网其他老师和学生冤枉,你是被中国传统文化,特别是汉语所冤枉!因中国传统文化内在的思维和汉语使用习惯,你在博文题目和博文内容,没有对“伟哥”和“伪哥”进行限定,从而导致你这次成为了全国男性科学工作者的公敌!(支持你的男性科学工作者除外)。如果你使用英语就没有这个问题了,你会对其进行定义和限定“概念作用域”,从而就很可能避免这次对你人生不大不小的“滑铁卢”事件的发生。
  16、我苦口婆心给你说了这么多,你应该能够体会到我的极大诚意,我就是想扭转你对传统文化和汉语认识,从而对“爱国”的内涵和方式有本质的转变,这种转变不仅仅对你个人有益,也对你的孩子有益,更对你的学生有益,从而更加有机会实现你追求的目标,从而“爱国”言行就不会走入歧途。  17、请你有机会带话给你导师杨叔子院士,你也客观向他介绍中国文化和语言的落后性,代我请他不要再到各个大学推销儒家教育了。如果他老人家不能做到这点,那么,对不起,下次我会到演讲现场抗议他,请他先做好思想准备。  18、从你有关博文可以看出,你孩子真的是非常聪明的一个孩子,如果你对孩子不采用中国传统文化教育,而采用欧美主流文化教育,如果你孩子将来从事科研,未来成就不可限量,你在科学研究上没有能够攀登上的高峰,我相信你孩子能够攀登上去。当然前提是你孩子尽早接受欧美主流教育,抛弃中国传统文化教育。另外,你也不要太在意孩子成绩排名,我知道你也没有在意,但是我还是要对你说,你和我中小学阶段,哪个不是成绩前几名呢?但是,你和我现在不是有相同性的么?这个共性就是缺少创造性。中国教育从知识教育层面上讲,最大的问题恰恰就在创造性缺失方面,可以毫不留情地说,自古以来的中国教育就是一个扼杀创造性的教育。最近发生的另外一起公共事件是“北京理工大杨东平教授炮轰人大附中”,你有兴趣可以看看“人大附中学生:我为什么也批评人大附中”这篇博文(
http://blog.sina.com.cn/s/blog_49323a5e01015hpq.html)。张海霞教授,科学网各位老师和同学,如果连全国最顶尖的中学的教育,也在扼杀孩子的创造性的话,也仍然在实行“下跪教育”的话,我们能够期待我们的学生和孩子在未来科研的路上,能够做出与洋人匹敌的成就的么?如果张海霞老师的孩子,科学网各位老师的孩子,各位同学最后到美国留学后,也产生了那位批评母校的“人大附中学生”同样的感悟,这不是我们孩子和同学们的人生悲剧的么?为了防止这样的人生悲剧出现,我们这些大学老师今天要为我们的教育做点什么?最后,我以和张海霞教授一样的为人父母的身份对你说:不要再向孩子灌输“吃人”的传统文化了!


http://blog.sciencenet.cn/blog-39840-638326.html